Grandeur et mesure ?

hum ...
pas tout à fait d'accord sur "la grandeur est un nombre" -> selon moi, la grandeur est un concept associé à un objet, et c'est plutôt la mesure qui est un nombre ... comme tu le dis d'ailleurs dans ton message précédent,
désolé de pinailler, mais comme je disais les jurys en sont capables
par contre je n'ai pas de répartie à donner pour aire/surface car je n'en sais rien

heu sinon, pour la balance DE ROBERVAL, ce n'est pas moi qui ait inventé qu'il s'agit DU moyen de comparaison direct de 2 masses ... à ne pas mettre sur le même plan bien sûr que les autres balances, qui justement, là, sont des moyens de comparaison indirect (poids étalons)

Pour grandeur, à remplacer par mesure, bien évidemment, j'ai tapé trop vite ! POur le reste je pense que c bon.

Pour la balance, j'ai regardé, quelque peu sceptique (je suis d'accord que Roberval mesure les masses et non les poids, on peut l'utiliser sur la lune, etc.), je suis d'accord avec toi.
Pour moi directe ct forcément en utilisant et en comparant directement les objets selon la caractérisque choisie (donc à la rigueur sous-peser à la main). Mais puisqu'avec la balance, tu peux en effet évaluer quel est l'objet le plus lourd sans pour autant donner de chiffre, alors j'imagine que c bien direct.

ok pour mesure, j'ai eu peur un moment

pour la balance de Roberval, je ne parlais pas de la distinction entre poids et masse, mais bien de la comparaison directe qu'elle seule permet (sauf comme tu dis par sous-pesage, mais ça reste approximatif comme technique). J'ai lu ça dans mon bouquin, si tu veux je peux aller chercher ... mais j'en suis certain

non non c bon, je vois ce que tu veux dire, mais c vrai que j'ai vu ailleurs que par définition les masses des objets n'étaient pas directement comparables. (ce n'est pas le même mécanisme que la longueur ou l'aire ou avec les deux objets, en les superposant, tu vois directement lequel est le plus petit, lequel est le plus, sans intermédiaire)