![PPCM et PGDC - Page 2 14687](/users/1114/45/32/97/smiles/14687.gif)
![PPCM et PGDC - Page 2 14687](/users/1114/45/32/97/smiles/14687.gif)
Davidson a écrit:Non justement ce n'est pas pareil, si on a crée deux termes distincts c'est que ça ne signifie pas la même chose.
Par exemple, on te demande les multiples de 6, ce sont les nombres 12, 48, 54, 312...
En revanche les diviseurs de 36, ce sont les nombres 4, 9, 18...
Si je reprends les exemples de Dave :ClaireB a écrit:Je n'arrive pas à comprendre comment on fait pour trouver ces résultatsje vais me pencher sur ça rapidement. Merci de ta réponse.
Ouais mais ClaireB, avant d'appliquer une formule, elle aime bien comprendre pourquoimahdiysou a écrit:Si vous voulez les méthodes pour calculer le PPCM et le PGDC, je pourrais faire une copie de la page du Nathan de Maths. .. .. c'est très bien expliqué ... et franchement, quand tu connais la formule, y a plus qu'à appliquer !!!!
Je n'aurais pas dis mieux!clairebois a écrit:Davidson a écrit:Non justement ce n'est pas pareil, si on a crée deux termes distincts c'est que ça ne signifie pas la même chose.
Par exemple, on te demande les multiples de 6, ce sont les nombres 12, 48, 54, 312...
En revanche les diviseurs de 36, ce sont les nombres 4, 9, 18...Si je reprends les exemples de Dave :ClaireB a écrit:Je n'arrive pas à comprendre comment on fait pour trouver ces résultatsje vais me pencher sur ça rapidement. Merci de ta réponse.
12, 48, 54, 312... sont des multiples de 6 car il exite des nombres qui multipliés par 6 donnent pour résultats : 12, 48, 54, 312...
en effet 6 x 2 = 12 ; 6 x 8 = 48, 6 x 9 = 54, 6 x 52 = 312 ...
4, 9, 18... sont des diviseurs de 36 car ils peuvent diviser 36 :
36 : 4 = 9 ; 36 : 9 = 4 ; 36 : 18 = 2 ...
Il y a effectivement une relation étroite entre diviseur et multiple. Prenons par exemple 6. On peut le diviser par 2 et 3 donc 2 et 3 sont des diviseurs de 6.
Mais 6 est un multiple de 2 et 3 car 2 x 3 = 3 x 2 = 6
J'espère que mon explication t'aura parue claire (sans jeu de mot, hein)
D'après ce que j'ai pu lire, il me semble qu'elle est autorisée. J'espère en tout cas car ça fait gagner un temps fou !!!celestedrine a écrit:Alors moi ce n'est pas vraiment que je ne comprends pas la méthode mais je suis nulle en calcul mental... C'est hyper compliqué de décomposer les nombres en facteurs premiers!! Il faut une calculatrice, non? Il me semble qu'elle est parfois autorisée au concours mais pas toujours. C'est bien cela?
Vous arrivez à résoudre ces exos sans calculette?
Oui effectivement, ça dépend, il vaut mieux s’entraîner sans. On ne sait pas à l'avance si on y aura droit ou pas.Ceeliinee a écrit:Ça dépend les sessions. Mieux vaut vous entraîner sans...welcome back to school comme en primaire tout de tête et à la main ^^
Je ne suis pas d'accord avec toi, je te donne une méthode hyper simple : tu prends un nombre, tu commence par le diviser par 2, puis le quotient par 2 si c'est possible, sinon tu divises par le nombre premier suivant... tu disposes ton "truc" verticalement et ensuite il ne te reste qu'à regarder dans la colonne de droite combien tu as de 2, de 3, de 5... et l'exposant est donc le nombre de fois que tu l'as dans la colonne.celestedrine a écrit:Alors moi ce n'est pas vraiment que je ne comprends pas la méthode mais je suis nulle en calcul mental... C'est hyper compliqué de décomposer les nombres en facteurs premiers!! Il faut une calculatrice, non? Il me semble qu'elle est parfois autorisée au concours mais pas toujours. C'est bien cela?
Vous arrivez à résoudre ces exos sans calculette?
|
|