Méthodologie oral de Français et de Maths

Merci vixine et à tous pour ces échanges très interessants. Cela me donne une bonne idée de ce qu'on attend de nous !

vixine92 a écrit:Suite à la discussion avec Prunelle sur le bla bla de ce matin, voilà ma fiche de méthodo ... Qu'en pensez-vous ?
J'ai pas vraiment d'idées sur la façon de conclure ...

voila le document que je recherche depuis une semaine même a l iufm j 'en ai pas trouvé de meilleurs

clairebois a écrit:Merci pour vos réponses en ce qui concerne l'évaluation diagnostique. C'est maintenant un peu plus clair. Si je résume c'est donc 1) vérification des connaissances préalables nécessaires pour l'acquisition d'une notion 2) émergence des représentations de l'élève sur la notion à acquérir
Selon le domaine, on peut ne pas faire le 1) mais le 2) est obligatoire ? Exemple : en sciences, pour la digestion, le 1) n'est pas indispensable ? Est-ce ça ?

ds mes livres on me dit que cette évaluation est a utilisée pour des nouvelles notions a acquérir et a utiliser avec un apprentissage socio-constructif....?

oui donc de façon explicite je reprends l'ex de Claire:
pour la digestion en science :

-évaluation diagnostic : schéma demandé aux élèves de ce qu'ils pensent connaitre du tube digestif
cette évaluation est intéressante dans ce cas là car elle te permet d'aiguiller ta séance en fct des connaissances de tes élèves!

Si la majorité a oublié l'estomac, ou t'a fait 3 estomacs....tu sais où tu dois les faire chercher!

-situation de recherche à travers un corpus de doc: extrait de documentaires, animaux, humains,textes...

-mise en commun des déductions faites, débat

-formulation de l'hypothèse : donc le tube digestif il doit être comme ça

-vérification par d'autres doc, diaporama...on remplit au tableau au fur et à mesure le schéma

-individuellement faire annoter le schéma replacé dans le corps humain: individuel: trace écrite


-évaluation : peut-être un texte à trous, le schéma vierge ou les 2

c'est ce que je ferais, doit manquer des trucs!

Bonjour à tous...

Je suis en train de me lancer dans la préparation de séquences et.... ben je ne sais pas par où commencer!
J'avais envie de faire une progression par période par niveau en maths et en français...Histoire d'y voir plus clair... Pensez-vous que ce soit utile?
Sinon de votre côté comment vous êtes-vous lancés?

vixine92


ton élaboration de séquence est très belle juste une petite question

dans la séquence tu parle de réinvestissement sous quelle vision tu perçois ce réinvestissement
autres types d'activités,exercices dirigés?
si je propose une autre activité j'ai peur que le jury comprennent cela comme une séquence bis

merci d 'avance pour ta réponse ou tout autre personne qui saurait me répondre

Je pense qu'elle veut dire qu'on reprends le même objectif, la même notion à, travailler, mais que l'on varie les variables didactiques (exe en maths, j'augmente les nombres, j'utilise des mètres à la place des litres, en français, je change les phrases ...). Donc réinvestissement de la leçon apprise dans de nouveaux contexts pour voir s'ils sont réellement aquis.

Non ?

mazetal a écrit:Bonjour à tous...

Je suis en train de me lancer dans la préparation de séquences et.... ben je ne sais pas par où commencer!
J'avais envie de faire une progression par période par niveau en maths et en français...Histoire d'y voir plus clair... Pensez-vous que ce soit utile?
Sinon de votre côté comment vous êtes-vous lancés?

Perso j'ai choisi un livre et je le lis de A à Z, puis quand j'aurai fini je pense le ficher, puis compléter ces fiches par la lecture d'autres livres, puis m'entrainer sur des sujets.

mazetal a écrit:Bonjour à tous...

Je suis en train de me lancer dans la préparation de séquences et.... ben je ne sais pas par où commencer!
J'avais envie de faire une progression par période par niveau en maths et en français...Histoire d'y voir plus clair... Pensez-vous que ce soit utile?
Sinon de votre côté comment vous êtes-vous lancés?

j'ai songé à procéder ainsi aussi. Tu peux trouver des exemples de progression sur le net ...

Merci de vos réponses.
Je me suis également acheté des livres : les Hatiers !!
Mais j'ai l'impression de manquer d'une vision d'ensemble... J'ai commencé à établir une progression annuelle par classe (en regardant ce qui se faisait sur internet!) et du coup j'y vois plus clair....!

Perso, j'alterne les deux visions:
lecture des socles communs, mise en relation avec les progressions, puis les programmes, et entrecoupé, lecture/écriture d'une séquence autour d'un des objectifs du programme. Du coup, je fais un va-et-vient permanent du micro au macro. Au départ, c'était un peu flou (parce que j'avais pas forcément en tête pourquoi on abordait telle notion à tel niveau), mais finalement, ça devient de plus en plus clair avec le temps, car ça permet de mettre tout ça dans des cases/tableaux dans ma tête.

Tam a écrit:Je pense qu'elle veut dire qu'on reprends le même objectif, la même notion à, travailler, mais que l'on varie les variables didactiques (exe en maths, j'augmente les nombres, j'utilise des mètres à la place des litres, en français, je change les phrases ...). Donc réinvestissement de la leçon apprise dans de nouveaux contexts pour voir s'ils sont réellement aquis.

Non ?

oui je pensais a cela aussi mais dans le doute j'ai préféré demander

arkangels a écrit:

Tam a écrit:Je pense qu'elle veut dire qu'on reprends le même objectif, la même notion à, travailler, mais que l'on varie les variables didactiques (exe en maths, j'augmente les nombres, j'utilise des mètres à la place des litres, en français, je change les phrases ...). Donc réinvestissement de la leçon apprise dans de nouveaux contexts pour voir s'ils sont réellement aquis.

Non ?

oui je pensais a cela aussi mais dans le doute j'ai préféré demander

non, je pense que le réinvestissement, c'est dans tout à fait autre
chose, ce ne sont pas les variables didactiques qu'il faut changer.
Par
exemple, pour une notion de grammaire, la réinvestir en production
d'écrit (c'est le grand classique); en maths, un travail sur les nombres
sera réinvesti dans la résolution de problèmes

Oui tu as raison Antoine, le réinvestissement c'est dans un autre contexte.

Les variables didactiques c'est dans la phase d'entraînement.

Question qui vous paraîtra bête:
pourquoi on parle de variable didactique, alors qu'on fait varier justement par rapport à l'élève?
Est ce qu'une variable pédagogique existe? (si oui, quelle différence?)

Dans mon esprit, didactique étant centré sur la matière, changer la didactique serait un changement plus profond dans la méthode d'aborder l'enseignement (par exemple, en choisissant un autre support)

Je sais pas si je me suis fait comprendre? Ca peut vous paraître étrange comme questions, mais j'ai du mal à faire une différence entre didactique et pédagogie, et du coup, ça me met encore plus dans le doute ce terme, surtout dans cet usage :)

Merci de votre réponse!

J'ai un peu regardé sur le net, et c'est confus en fait :)
Dans vos exemples, vous parleriez de variable pédagogiques, car vos objectifs ne changent pas, vous voulez seulement adapter la tâche aux possibilités de l'élève. Je me trompe???

Une variable pédagogique est ce qui permet de faire varier la
difficulté d'une tâche sans en changer fondamentalement les
variables didactiques (objectifs). Par exemple en EPS, la hauteur d'un
obstacle à franchir, si toutefois l'ampleur de la variation
n'implique pas nécessairement l'utilisation d'une technique entièrement
différente. Autre exemple, en français cette fois, la
longueur d'une phrase complexe à analyser ou à comprendre (la
différence entre phrase simple et phrase complexe peut en revanche
être considérée comme une variable didactique).

source

Personnellement je mets tout dans le même sac, variables didactiques + variables pédagogiques = variables didactiques, qui ont pour objectif la différenciation
Je ne sais pas s'il est nécessaire d'être aussi pointu

Antoine a écrit:
Je ne sais pas s'il est nécessaire d'être aussi pointu

On est bien d'accord :)
Le truc, c'est que j'ai vu qu'on aimait bien à l'oral coincer des candidats avec ce genre de distinction. Du coup, l'idée, c'est de pouvoir quand même avoir une idée assez claire sur la signification de l'un et de l'autre, pour finalement pouvoir mieux en parler si ça nous tombe sur le coin de la tronche lors d'une question de jury :)
Je sais bien qu'en situation "réelle", la distinction est inutile tant qu'on arrive à la faire concrètement, mais c'est pour être aiguisé en mai :)

lalimace a écrit:J'ai un peu regardé sur le net, et c'est confus en fait :)
Dans vos exemples, vous parleriez de variable pédagogiques, car vos objectifs ne changent pas, vous voulez seulement adapter la tâche aux possibilités de l'élève. Je me trompe???

Une variable pédagogique est ce qui permet de faire varier la
difficulté d'une tâche sans en changer fondamentalement les
variables didactiques (objectifs). Par exemple en EPS, la hauteur d'un
obstacle à franchir, si toutefois l'ampleur de la variation
n'implique pas nécessairement l'utilisation d'une technique entièrement
différente. Autre exemple, en français cette fois, la
longueur d'une phrase complexe à analyser ou à comprendre (la
différence entre phrase simple et phrase complexe peut en revanche
être considérée comme une variable didactique).

source

oui ou en math une operation posée a trois chiffres ou quatre chiffres sachant que la variable didactique est constante

Antoine a écrit:

arkangels a écrit:

Tam a écrit:Je pense qu'elle veut dire qu'on reprends le même objectif, la même notion à, travailler, mais que l'on varie les variables didactiques (exe en maths, j'augmente les nombres, j'utilise des mètres à la place des litres, en français, je change les phrases ...). Donc réinvestissement de la leçon apprise dans de nouveaux contexts pour voir s'ils sont réellement aquis.

Non ?

oui je pensais a cela aussi mais dans le doute j'ai préféré demander

non, je pense que le réinvestissement, c'est dans tout à fait autre
chose, ce ne sont pas les variables didactiques qu'il faut changer.
Par
exemple, pour une notion de grammaire, la réinvestir en production
d'écrit (c'est le grand classique); en maths, un travail sur les nombres
sera réinvesti dans la résolution de problèmes

d'accord mais la finalité d'un calcul est toujours un probléme pour l enfant
je demeure septique...

Alors, voilà la différence que je fais :

La didactique renvoye aux contenus disciplinaires et à leur processus d’apprentissage alors que la pédagogie donne un style d’enseignement sur le terrain.
La didactique est fortement ancrée dans sa discipline alors que la pédagogie traverse les disciplines par des méthodes, des actions et des attitudes. Celles-ci renvoient à l’image de l’enseignant dans sa classe.

On peut donc parler de variable didactique mais pas de variable pédagogique.

Voici des exemples de variables didactiques :
- des nombres plus petits pour travailler les opérations ou les problèmes pour des élèves qui maitrisent mal la numération et vont prendre peur devant des grands nombres.
- la complexité des figures à reproduire pour un travail sur les tracés d'angles droits.
- la complexité des phrases pour la recherche du sujet ou du verbe
- des documents iconographiques à analyser pour certains élèves et des textes plus ou moins complexes pour d'autres lors d'une analyse de documents en histoire, géographie ou sciences avant une mise en commun


En espérant avoir clarifié tes idées sur ce point ...

vixine92 a écrit:En espérant avoir clarifié tes idées sur ce point ...

Pas tant que ça en fait.
Effectivement, la définition et l'explication que tu en donnes sont cohérents avec certains exemples que je lis un peu partout (et l'usage qui en a été fait sur ce sujet), mais il y en a autant, sur des sites à priori solides, qui donnent d'autres explications:

En gros, une variable didactique implique le changement d'objectif de l'exercice (suite à une évaluation formative ou diagnostique qui serait non-conforme avec l'idée qu'on se faisait de ce qui serait acquis)
Alors que la variable pédagogique impliquerait simplement des modalités de "simplification" ou "d'adaptation" de l'exercice, mais dont l'objectif reste le même (pouvoir conjuguer un verbe au passé composé)

Dans ce pdf:
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&ved=0CF8QFjAG&url=http%3A%2F%2Fnetia59a.ac-lille.fr%2Fdouaiwaziers%2Fpedagogie%2Fmathematiques%2Fgrandeurs_et_mesures%2Fsituations.pdf&ei=-b3DUI-iB4GHswaLq4CIAg&usg=AFQjCNFeH0ek4tWJf0R7oD13AzBuGNAcXA&cad=rja

On voit que la ligne est carrément floue: on passe de variable didactique à variable pédagogique selon que l'élève doive ou pas changer de stratégie pour résoudre le problème... Du coup, comme ça touche plus "profondément" sur la compétence en cours d'utilisation ou d'acquisition, on est sur de la variable didactique...

Bref... On est pas rendu :) :)

arkangels a écrit:d'accord mais la finalité d'un calcul est toujours un probléme pour l enfant
je demeure septique...

Pour te donner un exemple de comment je comprends le truc:
Imaginons que l'élève doive acquérir la compétence de donner le resultat d'une soustraction à deux chiffres.
Si la classe est sur 98-54, tu peux faire une variable pédagogique avec 24-12 pour l'élève en difficulté, voire en lui donnant un autre outil (abaque, groupes "physique" pour manipuler etc.), le but étant qu'il puisse atteindre ce même objectif que le groupe classe: faire sa soustraction.

Là ou la différenciation porterait sur une variable didactique, c'est qu'on demande au groupe classe de faire une soustraction à deux chiffres avec retenue, style 25-17, et qu'on lui propose, toujours à cet élève, 24-12: clairement, il n'utilise pas le même processus que les autres, vu qu'il n'aura pas appliqué la même technique de retenue/cassage de dizaines pour l'opération: du coup, l'adaptation et la différenciation de l'exercice est bien plus profonde, et exigerait que l'on adapte du coup le parcours de cet élève virtuel, pour lui permettre d'atteindre l'objectif cité.

Je sais que c'est un peu de l'en.... de mouches, mais bon... L'idée, c'est que visiblement, même les sites des différents master sont pas d'accord entre eux!!!